El Doctor Díaz Lacava enfrenta dos procesos motivados por los mismos hechos. Uno penal donde está siendo asistido por un Defensor Oficial y que está en etapa de indagatoria. Otro administrativo ante el Consejo de la Magistratura de la Nación donde el Abogado Constitucionalista Andrés Gil Dominguez ejerce la defensa.
¿En qué etapa se encuentra el proceso ante el Consejo de la Magistratura?
En la etapa de producción de la prueba. Los días 27 y 28 de junio el Consejo de la Magistratura se constituyó en Santa Rosa con la presencia del Doctor Miguel Piedecasas que preside la comisión de acusación (y que anteriormente fue Presidente y Vice del Consejo de la Magistratura) para tomar declaraciones testimoniales en forma presencial. El 31 de julio en la Ciudad de Buenos Aires, en la sede del Consejo se tomaran las declaraciones testimoniales que faltan.
¿Existe una medida cautelar vigente?
Existe pero hay que hacer algunas aclaraciones. La primera medida de prohibición de acercamiento que dictó el juez Baric le impedía al Doctor Díaz Lacava tener contacto con todo el personal y concurrir al tribunal, en los hechos implicó la suspensión absoluta del Doctor Díaz Lacava para ejercer como y esto solo por puede hacer el Consejo de la Magistratura tal como lo establece el art. 114 inc. 5 de la Constitución. Posteriormente, la Cámara Federal de Bahía Blanca revocó parcialmente la medida cautelar y le permitió al Doctor Díaz Lacava como juez aunque sin ninguna de persona de confianza que colabore con él, es un juez sin personal que lo asista.
¿Se violó la medida cautelar cuando se tomaron las declaraciones testimoniales?
Bajo ningún punto de vista se violó la cautelar. El miércoles anterior a las declaraciones Doctor Díaz Lacava estaba prestando declaración indagatoria en la causa penal y le informó al juez Baric y a la fiscal Silvestre que el jueves no podía concurrir porque tenía que estar presente en las testimoniales. El Doctor Díaz Lacava siguió las declaraciones por vía digital desde su despacho en el primer piso, entre la sala de audiencias que está en planta baja y el despacho del juez hay una larga y empinada escalera y dos puertas en el medio. Además se organizó un operativo para que no se cruzaran. Todo estuvo supervisado por el Consejo de la Magistratura y cada vez que culminaba su declaración los testigos denunciantes el Doctor Piedecasas les preguntó si habían declarado libremente y todos respondieron afirmativamente. Si existe alguna duda la versión taquigráfica que ya está disponible es contundente. A esto se suma que también debía garantizarse el derecho a la defensa del Doctor Díaz Lacava en cuanto a la inmediatez necesaria entre las eventuales repreguntas y el diálogo con su abogado defensor.
¿Qué evaluación hace de las declaraciones?
Quedo absolutamente demostrado que el Doctor Díaz Lacava es un juez honrado que no cometió ningún acto de corrupción, que no realizó ningún acto de agresión física o sexual, que nunca cometió ningún acto de acoso sexual. Existió un problema índole laboral con algunos empleados debido a que Doctor Díaz Lacava es una persona muy exigente. El resto de los empleados realizaron declaraciones favorables como juez y persona, como así también lo hicieron los jueces Aguerrido y Triputti. Como antecedente es importante destacar que en estos días el Consejo de la Magistratura sancionó con una multa del 30 % del sueldo por única vez a un juez que recibió 35 declaraciones testimoniales en contra de empleados y funcionarios del juzgado.
¿Quiere agregar algo más?
Esto es un conflicto laboral que tendría que haberse resuelto por otras vías administrativas debiendo mediar para componer la situación los jueces del tribunal oral o pidiendo colaboración al Consejo de la Magistratura. La causa penal no tiene ninguna razón de ser y genera un pésimo antecedente para la independencia de los jueces y juezas de todo el país ante esta clase de situaciones conflictivas.
